月入3千算中产？我只想知道这个研究的意义在哪里 视点

日前，著名收入分配领域专家李实接受腾讯财经专访，披露2022年我国中等收入群体规模已达到4.6亿人的最新测算数字，却因为“月入3000元左右就算中等收入群体”引来网友争议。

随后他又再次接受媒体采访，强调“月入3000元”不是指劳动者个人收入，而是以家庭为单位的人均收入。譬如一个三口之家中，如果只有两人在工作，还有一个是还没有任何收入的孩子，那么这时两个工作成员每人的月收入实际上需要超过4000元才算中等收入人群。当然，可支配收入除了包括工资性收入，还包括经营净收入、财产净收入、转移净收入。

“月入3000元左右就算中等收入群体”的论断一出，遭到网友的质疑乃至吐槽，非常好理解。因为放眼现实，这点钱对于大多数人来说，也就刚刚能满足基本生活需求，如果是北上广深或者部分一线城市，可能连生存都是问题，怎么就一下子成了“中等收入群体”？所以大家普遍感觉自己“被中产”了。

(资料图片)

其实李实的这个论断从理论上说并没有错。首先这个统计是按家庭人均年收入来计算的，而非劳动者个人收入。也就是说不管你家几个人，只要一平均，人均达到月入3000元即可。

其次，他的数据来自国家统计局2017年提出的标准，按当年的物价水平我国家庭年收入达到10万到50万元的家庭有1.4亿，中等收入群体已超过4亿人。在此基础上，李实团队进一步测算出，2022年我国中等收入群体的规模达到了4.6亿人左右。5年时间，中等收入群体增加了5000万到6000万。所以他的这个数据并不有问题。

那么公众的感受为什么与专家观点有这么大的差异呢？其实主要是因为对“中等收入群体”这个概念的理解不同。在专家看来，“中等收入群体”就是一个客观的标准，而且这个标准是按一定比例划定的。

打个比方，100分是满分，60分及格，但如果某个班级全都是学渣，可能考到40分，就是“中等水平学生了”。换言之，大家觉得这个中等收入的标准太低，但实际上还有很多人处于更低的水平。

而对公众来说，“中等收入群体”则是一种主观感受，是与“中产阶级”这个概念相对应的。普遍的认知中，既然是中产阶级，那么最起码有体面的收入，有房有车，还得有一定的积蓄，子女有良好的教育，偶尔还能出国旅旅游，幸福指数还是相对较高的。人均收入3000元的家庭，比如一个三口之家，孩子未成年，父母每人每月4500元的收入，能达到这种生活水平吗？显然不可能。

其实，相比于质疑这个数据的真实性，我更好奇的是“月入3000元左右就算中等收入群体”这项统计或者说研究的意义究竟何在？

首先，既然按收入把国民分成不同群体，那么它首要的目的，就是给大家一个定位，看看你的家庭经济状况处于什么样的区间。但这个目的，显然是达不到的，因为它只考虑收入情况，而不考虑负债情况。比如一个家庭买了房，收入3千，一个家庭没有买房，但是月入6000元，谁的家庭更富有？

其次，这个研究结果是“李实团队”做出的，而不是个人，肯定动用了公共资源，那么就应该有公共价值，比如为政府决策提供参考依据。但问题是这个结果也没有区别城乡和地区差异，而这种差异是巨大的，比如北京的月入3000，跟甘肃的月入3000，就完全是两个概念，我们能不加区别地将他们都视为“中等收入群体”吗？

最后，能不能反映一点国民收入水平和经济发展水平呢？好像也不能。3000元的中等收入标准是2017年就定下的，6年过去了，还是这个标准，人数是增加了一些，但考虑到通货膨胀，收入水平是有提高，但不多。

我唯一能想到的一点就是，这个“3000元中等收入群体”能给我们制造一点中产幻觉，标准越低，能达到标准的人就越多，好像人人都是中产，个个都很幸福，毕竟“中产”还是很诱人的一个词。但这种刻舟求剑式的“中产”，网友也并不买账。

其实，是不是中等收入群体并不重要，这仅仅是一个人为制造的概念，它与公众的幸福感并没有直接的关系，我们甚至无法从一个家庭的收入情况判断他们过得到底好不好。作为学者，其实还有远比制造概念更重要的事情做，比如城乡收入差距到底有多大，地区间的收入差距有多大，不同职业群体的收入差距有多大，这些差距究竟是怎么产生的，又该如何缩小这种差距。这些实实在在的研究，远比文字游戏更有价值，也是公众更为关心的。